第121节（4 / 4）
蛊毒之事，听着荒诞无稽，但在医书中，确有记载的。但明文记载的蛊毒，与口口相传的说法其实并不一样。
事实上，医书有记载的蛊证，基本上分两种情况：
一种实为虫积之病，即“中蛊”的人体内有寄生虫作祟，或是虫毒积聚，导致络脉淤塞肿胀；
一种就是毒，取毒虫诸如蜘蛛、蜈蚣等研磨成药末，毒物被人服食，出现了“蛊证”，即为蛊——本质上不过是药物之毒作用于肉体之上，某些症状，譬如虫蚁噬骨之痛，让人以为“中蛊”后有真虫在体内行动。
另有，诸如血蛊，此“蛊”通“鼓”，跌仆坠堕因而受伤，出现了气逆或气郁之证，胃脾瘀结，膨胀鼓满，是为血蛊。
无论哪种“蛊”，与传说故事里的什么五毒合一即成蛊，本质上根本不一样。
当然，像周昉祯所说的这类蛊，医书内亦有提及，同时标注了其为“齐东野语”，是“不见经传之谈”。 ↑返回顶部↑
事实上，医书有记载的蛊证，基本上分两种情况：
一种实为虫积之病，即“中蛊”的人体内有寄生虫作祟，或是虫毒积聚，导致络脉淤塞肿胀；
一种就是毒，取毒虫诸如蜘蛛、蜈蚣等研磨成药末，毒物被人服食，出现了“蛊证”，即为蛊——本质上不过是药物之毒作用于肉体之上，某些症状，譬如虫蚁噬骨之痛，让人以为“中蛊”后有真虫在体内行动。
另有，诸如血蛊，此“蛊”通“鼓”，跌仆坠堕因而受伤，出现了气逆或气郁之证，胃脾瘀结，膨胀鼓满，是为血蛊。
无论哪种“蛊”，与传说故事里的什么五毒合一即成蛊，本质上根本不一样。
当然，像周昉祯所说的这类蛊，医书内亦有提及，同时标注了其为“齐东野语”，是“不见经传之谈”。 ↑返回顶部↑